El miércoles 4 de febrero se realizó por primera vez que se recuerde una manifestación estudiantil en pleno verano. ¿La razón? Ya la sabemos, el alza injustificadamente excesiva de la boletas.
La FEPUC, la REA, los Centros Federados, y los Centros de Estudiantes sabíamos que nos enfrentábamos a una situación difícil: mesas directivas con poquísimos días de instaladas, alumnos de vacaciones y por lo tanto un campus semi vacío, sol inclemente en medio de la manifestación, sed y hambre característicos del mediodía.
Sin embargo, nada de esto nos desalentó. Triste y frágil compromiso el que hubiéramos asumido si obstáculos de ese calibre lograsen paralizarnos.
La manifestación
Aproximadamente a las 11:30am se dio inicio al plantón. Una cantidad de alumnos mayor a la esperada se agolpó en el primer piso del Complejo McGregor, lucían varios cartelones preparados para la ocasión y corearon algunas arengas del tipo: “Guzmán/Barrón/el alza es un faenón!”, “Careta humanista/boleta elitista!”, “No somos minoría/somos mayoría/la minoría es/Barrón y compañía!”…
Diversos representantes estudiantiles tomaron la palabra, leyendo el petitorio que en momentos sería sustentado por los REA Diana Rodríguez, Jorge Meneses y Mariano Peró en la sesión de Consejo Universitario que se desarrollaba en el piso décimo segundo.
El ánimo era inmejorable y las gargantas rugían con el fin de que nuestras voces lleguen hasta la cima del McGregor y más allá.
Mientras tanto, arriba en McGregor
Las autoridades sintieron la pegada, ceños fruncidos, muecas de risa nerviosa y el intento de apantallar a los REA con la excesiva mayoría con la que cuentan en el Consejo Universitario de 14 contra 3 (incumpliendo la proporción del Tercio Estudiantil).
No obstante, nuestros representantes no se amilanaron sino que lucharon en consecuencia, con argumentos y con propuestas hasta el final, frente a autoridades que sólo expresaban solapadas burlas o falsas miradas perdonavidas del que se siente en aprietos.
Resultados
Si bien las autoridades se negaron antes de la sesión a incluir nuestro petitorio como punto de agenda, nuestros REA lograron proponerlo e incluirlo en la misma sesión en la sección llamada “informe de consejeros”, en donde, gracias a la presión que se estaba dando en el primer piso del McGregor, las autoridades votaron a favor de que abordara nuestro petitorio.
En resumen, respecto a lo conseguido citamos a la REA quienes lo detallan con precisión.
La FEPUC, la REA, los Centros Federados, y los Centros de Estudiantes sabíamos que nos enfrentábamos a una situación difícil: mesas directivas con poquísimos días de instaladas, alumnos de vacaciones y por lo tanto un campus semi vacío, sol inclemente en medio de la manifestación, sed y hambre característicos del mediodía.Sin embargo, nada de esto nos desalentó. Triste y frágil compromiso el que hubiéramos asumido si obstáculos de ese calibre lograsen paralizarnos.
La manifestación
Aproximadamente a las 11:30am se dio inicio al plantón. Una cantidad de alumnos mayor a la esperada se agolpó en el primer piso del Complejo McGregor, lucían varios cartelones preparados para la ocasión y corearon algunas arengas del tipo: “Guzmán/Barrón/el alza es un faenón!”, “Careta humanista/boleta elitista!”, “No somos minoría/somos mayoría/la minoría es/Barrón y compañía!”…
Diversos representantes estudiantiles tomaron la palabra, leyendo el petitorio que en momentos sería sustentado por los REA Diana Rodríguez, Jorge Meneses y Mariano Peró en la sesión de Consejo Universitario que se desarrollaba en el piso décimo segundo.
El ánimo era inmejorable y las gargantas rugían con el fin de que nuestras voces lleguen hasta la cima del McGregor y más allá.
Mientras tanto, arriba en McGregor
Las autoridades sintieron la pegada, ceños fruncidos, muecas de risa nerviosa y el intento de apantallar a los REA con la excesiva mayoría con la que cuentan en el Consejo Universitario de 14 contra 3 (incumpliendo la proporción del Tercio Estudiantil).
No obstante, nuestros representantes no se amilanaron sino que lucharon en consecuencia, con argumentos y con propuestas hasta el final, frente a autoridades que sólo expresaban solapadas burlas o falsas miradas perdonavidas del que se siente en aprietos.
Resultados
Si bien las autoridades se negaron antes de la sesión a incluir nuestro petitorio como punto de agenda, nuestros REA lograron proponerlo e incluirlo en la misma sesión en la sección llamada “informe de consejeros”, en donde, gracias a la presión que se estaba dando en el primer piso del McGregor, las autoridades votaron a favor de que abordara nuestro petitorio.
En resumen, respecto a lo conseguido citamos a la REA quienes lo detallan con precisión.
En conclusión:
Si bien era complicado conseguir de una sola vez todo lo que pedimos, esta manifestación ha sido de una inmensa utilidad por los siguientes motivos:
· Las autoridades ya saben que no pueden tomar decisiones que pasen desapercibidas para los estudiantes, dado que estamos organizados y que tenemos capacidad de reacción ante cualquier hecho arbitrario, la misma que irá mejorando conforme más estudiantes se vayan comprometiendo a luchar contra los diversos problemas presentes en nuestra universidad.
· Se ha iniciado un proceso de difusión y discusión del tema del manejo económico de la universidad que tiende a la elitización en los últimos años.
· Las autoridades se han comprometido a partir de ahora a otorgar mayor información y transparencia económica a los representantes estudiantiles en el Consejo Universitario puesto que es su DERECHO. Dicha información será de mucha utilidad para elaborar propuestas más concretas que puedan ayudar a llevar una gestión económica más justa en nuestra universidad.
· Se logró eliminar, gracias a presión que significó la manifestación, el deleznable concepto de la “reactualización de la deuda al valor actual del crédito” por otro método mucho más justo.
Este tema no finaliza acá. Nos seguimos reuniendo con los Centros Federados, los REA y las agrupaciones estudiantiles interesadas en este tema, para definir los próximos pasos a seguir. Los mantendremos informados por este medio de cualquier novedad, y cualquier consulta o propuesta acerca del mismo no duden en acercarse a nuestra oficina.
5 comentarios:
Me parece saludable que se informen las actividades gremiales, y que se luche por las convicciones y por el interés estudiantil. Soy un convencido de las propuestas y de las buenas voluntades. No obstante, hay que mostrar las cosas en su real dimensión. No creo que la marcha per se, haya sido el móvil por el cual el Rector y demás miembros del Consejo, hayan votado a favor de derogar, un articulo que ya mostraba cuestionamientos previos. Inclusive por parte de algunos decanos,, solo faltaba el petitorio formal, de la instancia legitimada, y con el interés natural y primigenio como es la REA.
El plantón, del cual fui parte, no logró su objetivo real, pero lo más preocupante, es que me mostró una ausencia de liderazgo claro sobre lo que se quería hacer. Yo, saludo la iniciativa- mas no la propuesta- de Sandra Mosqueira, y de Acción crítica, quienes son los que en buena cuenta llevan la estrategia política de la FEPUC. Vamos!, son los que en buena cuenta, plantean el plantón, organizan, manifiestan, y llevan a la junta de Presidentes una propuesta – poco convincente para mi gusto-, que en pocas palabras, ellos convocan, ya que es gracias a su iniciativa, que esta Junta se da.
Es claro, entonces, que la Mesa Directiva actual, con las buenas intenciones, que saludo, no presenta propuesta, no da muestra de capacidad gestora de propuestas políticas y liderazgo cero, y necesita de un movimiento como Acción Critica, a que le ponga la agenda. Yo recuerdo, al Señor Constantino que era muy gallito para criticar, desde una tribuna muy facilista, pero ha demostrado ser poco gestor de propuestas, y no tan gallito para liderar una Secretaría que le ha quedado grande.
Yo aconsejo, que en la reunión de hoy día, los chicos de la MD FEPUC, conversen con sus “amiguisimos”, y pongan de cordinador de Asuntos Academicos, a alguien de Accion critica, que ponga un poco más en vereda al Secretario; y a la señorita Allemant, muy buenos votos ha hecho para ser la nueva Organización. Auguro un futuro mejor, si toman en cuenta mis sugerencias.
Señor Sánchez, presidente de UNES, ex secretario de Fepuc el año pasado:
Respetamos que usted “crea” que la derogación del artículo no se debió a la manifestación. Su argumento es que ya tenía cuestionamientos previos, pero se olvida que los cuestionamientos previos fueron precisamente de los REAS 2007-2008 y NO de las autoridades. Esto puede hacernos concluir en que el proceso para derogar este artículo se inició hace un año y finalizó con la realización de la manifestación, momento en el cual fue derogado definitivamente.
Acabamos de recordar que la Mesa Directiva a la que usted perteneció el año pasado no movió ni un solo dedo acerca de ese problema. No se lo reclamamos entonces, tampoco ahora, simplemente ahora le recordamos amablemente ese dato.
Las autoridades jamás admitieron que se tratara de algo errado, y por ello no querían cambiarlo. Sin embargo, dentro del contexto de la manifestación, de la nada y sorpresivamente, ofrecen eliminar este artículo. Si usted “cree” que eso no se debió a nuestro actuar, nosotros “creemos” por nuestro lado, que simplemente enfoca este hecho desde un ángulo mezquino dado que usted es el presidente del movimiento estudiantil al cual pertenece el candidato que perdió las elecciones FEPUC pasadas. Eso no consiste en hacer oposición, sino en hacer politiquería, lo cual lamentamos.
Si usted está tan preocupado de donde vienen las iniciativas que la FEPUC y los Centros Federados (a los cuales olvida mencionar) acoge o deja de acoger, está cayendo nuevamente en mezquindad. Nosotros también podríamos sugerir algo tan ponzoñoso como que la REA 2007-2008 ponía toda la agenda a la FEPUC 2008 durante el primer semestre, porque la mayor parte de las propuestas provenían de esa instancia, sin embargo no lo hacemos ni lo hicimos porque nos portamos de forma leal, menos “boicoteadora”, y malintencionada.
Ahora entra a calificar de “gallito” a nuestro Secretario de Derechos Universitarios porque dice que “criticaba desde una tribuna facilista”. Seguramente porque puso en evidencia un error que usted mismo ha reconocido en su gestión la falta de coordinación mínima entre actores políticos para la cuestionada reforma del Estatuto FEPUC, del que usted fue principal promotor.
Sobre cambios en los cargos saludamos su propuesta y agradecemos su preocupación. Sin embargo, la mesa directiva hará algún cambio cuando lo considere conveniente, tal como se dio en su Mesa Directiva el año pasado.
Consideramos que usted y algunos miembros de un sector de su organización (UNES) han decidido atacar a la Mesa Directiva sin ninguna buena intención. Desde aquí lamentamos ese modus operandi y esperamos que estos ataques no sean el reflejo de las posiciones de todo su movimiento sino solo de un pequeño grupo de personas. Esperamos que haya un cambio de actitud en el futuro.
Señores FEPUC.-
He dejado un comentario (más) que precedía al comentario de Ralph Sánchez, pregunto: ¿por qué este no ha sido aprobado?, ¿será aprobado alguna vez?
Creo que allí también podrían poner esa palabra que tanto les gusta: "mezquino", "mezquindad", pues nomina de modo correcto su accionar.
Quisiera comentar este párrafo vuestro:
"Si usted “cree” que eso no se debió a nuestro actuar, nosotros “creemos” por nuestro lado, que simplemente enfoca este hecho desde un ángulo mezquino dado que usted es el presidente del movimiento estudiantil al cual pertenece el candidato que perdió las elecciones FEPUC pasadas. Eso no consiste en hacer oposición, sino en hacer politiquería, lo cual lamentamos."
Entonces, si yo o algún otro estudiante (uno cualquiera,eh!) comparte dicha visión (no digo que sea el caso), también sería un enfoque "mezquino"?, también buscarían alguna forma de atacar a la persona y no al argumento?, de decirle: "bueno, tu piensas así, y esta bien, pero te explico, eso se debe a que te ganamos, o a que estas picón, o a que eres pobre, o rico, o alto, o bajo, o que te niño no te dieron cariño, o te dieron demasiado, o bueno, habría que psicoanalizarte para definir bien porqué demonios piensas de esa manera "tan poco leal", "boicoteadora", "politiquera", y "malintencionada"?
Luego todo se resume a: "tu y los tuyos tratan de atacarnos!, no lo permiteremos!"
Termino, citando su respuesta a Ralph, nuevamente:
"Desde aquí lamentamos ese modus operandi y esperamos que estos ataques no sean el reflejo de las posiciones de todo su "MD" sino solo de un pequeño grupo de personas. Esperamos que haya un cambio de actitud en el futuro."
En efecto, es imposible que logren toda una gestión acallando a estudiantes, silenciando interlocutores, acusando a todo aquel que disiente de petardista, de boicot, de politiquetero... Quizá si tantas voces critican algo, no es que quieran tirarse abajo nada, sino, por el contrario (como es el caso de Vanguardia) lo que se quiere son respuestas y un cambio en las formas de hacer las cosas. Fin.
Aprovecho para reafirmar el compromiso de Vanguardia con esta alicaida Federación, en lo que ella guste convocar, pes como he dicho en otros lados, este no es un tema personal, sino de instituciones, y existe una que nos pertenece a todos y que sin embargo se esfuerza con fabuloso éxito en hacer las cosas de un modo un tanto infeliz.
atte,
Martín Soto Florián
Presidente VANGUARDIA Universitaria
código: 20021034
https://losvanguardistas.wordpress.com/
A mi me parece que el platón fue bueno y sirvió. No se consiguió refundar la universidad.. claro. Pero logró cambios puntuales y se está aportando mucho a lograr cambios a largo plazo.
Poco a poco, si nos ayudamos todos, vamos a conseguir los cambios más importantes y trascendentes.
Felicitaciones =)
Publicar un comentario